Презентация на тему: Еще раз о сочинении (подготовить учащихся к выполнению части 2 ЕГЭ)

Еще раз о сочинении Цели: подготовить учащихся к выполнению части 2 ЕГЭ

План сочинения Вступление Формулировка проблемы исходного текста Комментарий к сформулированной проблеме Отражение позиции автора Аргументация собственного мнения ( жизненный и читательский опыт) Заключение

Хорошее сочинение могут написать только те ученики, кто знаком с нормами языка! Исключите из своей речи тавтологию и плеоназм, если они не яв ляются стилистическим приёмом. Под тавтологией в лингвис тике понимается повторение однозначных или тех же самых слов: за болеть простудным заболеванием вместо - простудиться. Однако тавтология может применяться и как стили стический приём, например, когда мы используем риторическую фи гуру анафору: Жди меня, и я вернусь. Только очень жди, Жди, когда наводят грусть… NB!

Плеоназм очень близок тавтологии (иногда его на зывают разновидностью тавтологии) и представляет собой многосло вие, выражение, содержащее однозначные и тем самым излишние слова: Каждый покупатель получает бесплатный подарок (в самом слове подарок содержится значение бесплатный). Упал вниз, жестикулировал руками, ностальгия по родине, главный приоритет, инкриминировать вину, избитая банальность.

ПРАКТИКУМ В траве сидел кузнечик, Совсем как огуречик Зелененький он был! Он ел одну лишь травку, Не трогал и козявку И с мухами дружил! Но вот пришла лягушка – Прожорливое брюшко И съела кузнеца! Не думал, не гадал он, Никак не ожидал он Тако го вот конца! (Н. Носов)

Вступление Вступление, как уже говорилось, должно начинаться с плавного подхода к проблеме. А какая здесь проблема? На первый взгляд, это просто детская песенка, но проблема всё-таки есть. Назовите ее. про блема насилия, порабощения, издевательства сильных над слабыми. Определим жанр произведения - детская песенка. Автор тоже всем хорошо известен.

Варианты вступлений Первый вариант (начинаем с глобальной проблемы): Проблема насилия в мировой и русской литературе поднимается с незапамят ных времён. В цивилизованном мире физическая сила не должна быть определяющей, но, к сожалению, мы часто сталкиваемся с тем, что сильный физически отстаивает свою правоту перед слабым исклю чительно с помощью игры мышц либо вообще ничего не доказывает, а отбирает у немощных то, что ему нужно. Даже самое дорогое - жизнь. Именно об этом песня на стихи Н. Носова «В траве сидел кузнечик».

Второй вариант (начинаем с рассуждения об авторе): С творче ством Николая Николаевича Носова мне довелось познакомиться уже в детстве: всё начиналось с рассказов «Фантазёры» и «Мишки на каша», услышанных мною в исполнении читавшего вслух старшего брата ещё в те времена, когда я ходил в детский сад. Позже я сам прочитал многие произведения известного детского писателя. Боль ше всего мне понравилась трилогия Носова о приключениях Незнайки и его друзей. Именно эти романы-сказки дали мне первые представления об основных законах человеческого общежития. Но кто в дет стве задумывался о глубокой философской мысли, заложенной в лю бимые книжки? Тем более о глубине детской песенки о кузнечике и лягушке?

Третий вариант (начинаем с жанра произведения): Детские песенки обычно воспринимаются нами как нечто, способное настро иться на нужный лад. Простые и понятные слова, незатейливая музыка и ритм за всем этим мы порой не видим глубины сюжета, смысла самих песен. Однако любое настоящее произведение (если это не песня-однодневка современной поп-культуры), в том числе и написанное для детей, гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Не является исключением и всем хорошо знакомая песня «В траве сидел кузнечик» на слова Н. Носова. Запомни! Вступление обязательно должно быть энергичным, экспрессивным и небольшим по объему(2-5 предложений).

Основная часть Формулировка проблемы исходного текста: Что движет лягушкой, когда она безжа лостно расправляется с бедным кузнечиком? На мой взгляд, эгоизм, желание удовлетворить свои плотские потребности даже ценой жизни других членов сообщества. Носовым в анализируемой нами детской песенке не совсем прямо, но весьма убедительно поставлена проблема сопоставления целей (насыщение) и средств для их дости жения (умерщвление более слабых). Самое страшное во всём этом, что жестокое земноводное не задумывается над своими поступка ми, им руководят зачастую даже не желания, а привычки, живот ные инстинкты...

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: На мой взгляд, людям не следует жить одними инстинктами, а следует задумываться над последствиями своего поведения, заботиться о тех, кто находится рядом. Мы не должны уподобляться более сильной в сравнении с кузнечиком лягуш ке, памятуя о главной моральной библейской истине: «Поступай с другими людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Никто, разумеется, не захочет, чтобы его использовали в качестве пищи другие люди...

Отражение позиции автора исходного тек ста в данном конкретном случае не представлено явно, но позиция ясна: Несмотря па то, что автор не говорит о явных симпатиях и антипатиях к героям данной песни, мы можем судить о том, что он находится на стороне кузнечика. Свидетельством тому являются уменьшительно-ласкательные суффиксы при описании жертвы: «огуречик», «зелёненький». Показательна и характеристика кузнечи ка: добрый («не трогал и козявку») вегетарианец («он ел одну лишь травку»), способный на искреннюю дружбу («и с мухами дружил»).Описание лягушки свидетельствует о явной антипатии автора: по представлению Н. Носова, она заботится лишь о собственном на сыщении «прожорливое брюшко». и не думает ни о чём более.

Аргументация собственного мнения уже пред ставлена в предыдущих абзацах, поэтому закрепим её доводами из личного и читательского опыта: К сожалению, таких «не думающих лягушек» можно найти и в нашей жизни. Пусть реальные люди не настолько безжалостны, как героиня анализируемой песни, а потому не умерщвляют свои жертвы, но они не менее жестоки в моральном плане. Некоторые члены общества для «насыщения» собственных амбиций или для того, чтобы иметь мнимый «вес» в коллективе, обижают более слабых, пытаясь доказать этим, что они не самые последние люди в своём окружении. Парадоксально, что при этом мы зачастую сталкиваемся с философией толпы: большая часть свиде телей несправедливости переходит на сторону не обиженного, а обидчика, а другая часть предпочитает просто не замечать никако го конфликта.

Из литературных произведений, на мой взгляд, наиболее созвучна носовской песенке басня И.А. Крылова «Волк и Ягнёнок». Главные герои данного произведения тоже вступили в подобный конфликт, физическая сила также стала последним аргументом в разговоре. Однако басенный злодей всё же поступил порядочнее героини песни: он вступил в спор с Ягнёнком, желая «делу дать... законный вид и толк», кроме того - «голодный рыскал Волк». Лягушка же съела куз нечика без долгих разговоров, даже не пытаясь придавать своему действию «законный вид и толк», вовсе не обязательно, что при этом она была голодна.

Заключение, как нами уже отмечалось, должно резюмиро вать всё рассуждение, перекликаясь по смыслу с вводной частью. По этому и в данном случае возможны три варианта его оформления: Первый вариант (заканчиваем глобальной проблемой): На такие мысли натолкнула меня затронутая Н. Носовым в песне о кузнечике и лягушке проблема насилия. Второй вариант (заканчиваем рассуждением об авторе): Вот ка кие глубокие мысли могут раскрыться при детальном анализе твор чества детских писателей. Третий вариант (заканчиваем жанром произведения): После на писания данного сочинения я. наконец, понял значение выражения «глубокая философия детских песен».

Удачи!