Презентация на тему: ДЕловой РЕйтинг Высшего Образования

ДЕловой РЕйтинг Высшего Образования

Содержание Анализ существующей ситуации. Построение системы ДЕРЕВО. Анализ международного и российского опыт рейтингования вузов. Разработка методики системы ДЕРЕВО. План мероприятий на 2006г.

Рост количественных показателей деятельности вузов Общая численность студентов на 2003/04 уч.г. в 2,3 раза превышает уровень 1995/96 уч.г. Численность студентов на 10 тыс. населения в 2003/04 уч.г. в 2,2 раза больше, чем в 1995 г. Общее число вузов на 2003/04 уч.г. в 1,7 раз больше, чем в 1993 г.

Слабо выражена связь между получаемыми квалификациями и рынком труда через 3 года после окончания вуза менее 20% студентов вузов работают в областях, связанных с полученной специальностью. (Модернизация образования: достижения и уроки. Доклад Всемирного банка. Сентябрь, 2004 г.)

Свидетельства неудовлетворенности качеством вузовской подготовки Со стороны образовательного сообщества большое число публикаций о проблемах популярная тема круглых столов и т.п. мероприятий обозначена как политическая проблема Со стороны домохозяйств дискуссии, в т.ч. в СМИ работа в период обучения в вузе – компенсация низкого качества подготовки Со стороны работодателей проблемы с подбором квалифицированных молодых специалистов

Действия работодателей: Развитие внутрикорпоративных систем обучения, систем обучения на рабочем месте. Организация летних и т.п. стажировок. Проведение семинаров, тренингов и деловых игр со студентами. Введение специальных программ отбора выпускников и пр. НО Усилия слабо скоординированы, нет системности. Зачастую ориентация на случайно отобранные вузы. (Проект «Разработка предложений по совершенствованию профессионального образования с участием работодателей». Министерство образования и науки РФ, «Деловая Россия», 2005)

Цель – разработать рейтинг вузов, отражающий предпочтения и запросы работодателей

Содержание Анализ существующей ситуации. Построение системы ДЕРЕВО. Анализ международного и российского опыта рейтингования вузов. Разработка методики системы ДЕРЕВО. План мероприятий на 2006г.

Этапы разработки и внедрения системы ДЕРЕВО

ПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА (ноябрь – декабрь 2005 г.) 1 и 2 этапы. Ноябрь - декабрь 2006. Анализ опыта рейтингования вузов и Разработка методики 1) Проведен анализ зарубежного и российского опыта. 2) Определена теоретическая схема. 3) Сформулированы необходимые информационные запросы. 4) Подготовлен план сбора требуемых данных. 5) Разработана методика построения рейтинга.

Содержание Анализ существующей ситуации. Построение системы ДЕРЕВО. Анализ международного и российского опыт рейтингования вузов. Разработка методики системы ДЕРЕВО. План мероприятий на 2006г.

Международный опыт рейтингования вузов (1) Рейтинг 50 лучших бизнес-школ, подготовленный U.S. News and World Report (США) Год создания – 1983г. Пример используемых показателей: Академическая репутация. Репутация у работодателей. Начальная зарплата выпускников. % выпускников, нашедших работу к моменту окончания. % выпускников, нашедших работу не позднее 3 месяцев с момента окончания. Средний балл GMAT (международный тест на математические и аналитические способности для желающих поступить на аспирантские программы бизнес-школ). Средний балл при поступлении. Процент принятых студентов.

Международный рейтинг Приложения к газете Таймс (Великобритания). Год создания – 1993г. Пример используемых показателей: Международная известность преподавателей. количество иностранных преподавателей и студентов. Отношение числа студентов к численности преподавателей. Индекс цитирования научных работ.

Всемирный рейтинг Шанхайского университета (КНДР) - 500 лучших университетов мира Всемирный рейтинг Шанхайского университета (КНДР) - 500 лучших университетов мира Год создания – 2003г. Пример используемых показателей: Лауреаты Нобелевской премии или медалей Филдса среди выпускников. Лауреаты Нобелевской премии или медалей Филдса среди работников. Часто цитируемые ученые, работающие в 21 предметной области. Статьи, опубликованные в журналах Nature и Science. Статьи, вошедшие в индексы научной цитируемости. Академические достижения относительно размера института. В 2005 году в рейтинг вошли два российских вуза: МГУ им. Ломоносова (66 место) и Санкт-Петербургский государственный университет (343 место).

Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Год создания – 2001г. Пример используемых показателей: Квалификация профессорско-преподавательского состава. Обеспеченность учебно-лабораторной базой. Обеспеченность местами в общежитии. Число защищенных в советах вуза диссертаций. Объем госбюджетных научных работ.

Профессиональные ассоциации и общественные организации Профессиональные ассоциации и общественные организации Пример используемых показателей: интеллектуальный и личностный потенциал студентов (Фонд В.Потанина) профессиональный уровень молодых преподавателей (Фонд В.Потанина) удовлетворенность государства (РейтОР) Примеры: фонд В.Потанина, Ассоциации Технических Университетов, Ассоциации Инженерного образования, РейтОР и др.

СМИ СМИ Пример используемых показателей: характеристика контингента студентов характеристика профессорско-преподавательского состава характеристика программ и условий обучения Примеры: журнал «Карьера» и другие издания.

Содержание Анализ существующей ситуации. Построение системы ДЕРЕВО. Анализ международного и российского опыта рейтингования вузов. Разработка методики системы ДЕРЕВО. План мероприятий на 2006г.

Что характеризуют показатели, используемые для оценки образования:

Теоретическая схема: выделение «результатов» Обучение в вузе дает выпускнику: Знания и навыки Общие – например, умение грамотно формулировать предлагаемые решения Специальные, относящиеся непосредственно к области полученной профессиональной подготовки Социальные связи

Информационные запросы Выделены следующие блоки показателей: Положение и продвижение выпускников вуза на рынке труда. Оплата труда выпускников вуза. Востребованность выпускников вуза у работодателей. Оценка результатов подготовки. Усилия вуза по обеспечению качества подготовки.

Методика построения рейтинга Определение места вуза по каждому из показателей. Подготовка промежуточных рейтингов. Рейтинг оценки выпускников вуза на рынке труда – рассчитывается по показателям: Положение и продвижение выпускников вуза на рынке труда Оплата труда выпускников вуза Рейтинг оценки качества подготовки выпускников вуза – рассчитывается по показателям: Востребованность выпускников вуза у работодателей Оценка результатов подготовки Расчет интегральных позиций вузов по всем рассматриваемым показателям.

Сбор данных 1. Опрос молодых специалистов и сотрудников кадровых служб 400 ведущих российских компаний (рейтинг «Эксперта»). 2. Анализ данных кадровых агентств. 3. Анализ данных вузов.

1 БЛОК. Старт выпускников на рынке труда. 1 БЛОК. Старт выпускников на рынке труда. Когда устроился на первое место работы Как устроился на первое место работы (каналы трудоустройства) Характеристики первого места работы Размер компании Тип позиции Продолжительность работы на первом месте работы. 2 БЛОК. Положение и продвижение на рынке труда. Когда устроился на текущее место работы Как устроился на текущее место работы (каналы продвижения) Характеристики текущего места работы Тип позиции Характер обязанностей Наличие подчиненных и их характеристики.

3 БЛОК. Наличие связей с вузом, который окончил. 4 БЛОК. Динамика оплаты труда. Размер оплаты труда на первом месте работы. Размер оплаты труда в настоящее время. Оценка средних темпов изменения размеров оплаты труда с момента окончания вуза. Наличие дополнительных условий на рабочем месте (бонусы, страховки, компенсация расходов на связь, служебный автомобиль и пр.)

Частота посещения работодателями студентов вуза – организация презентаций компании и «ярмарок вакансий». Тип и общая доля стажировок, предложенных студентам вуза для прохождения. Наличие и характеристики договоров о сотрудничестве между компанией и вузами. Наличие совместной работы студентов с работодателями (составление бизнес-планов, организация мастер-классов и т.п.). Участие студентов в конкурсах, организованных работодателями. Наличие предпочтений относительно вузов.

Размер оплаты труда, предлагаемой молодым специалистам. Наличие на рынке труда запросов о выпускниках конкретного вуза. Тип востребованных компетенций.

1. Востребованность выпускников вуза у работодателей 1. Востребованность выпускников вуза у работодателей Тип и общая доля стажировок, предложенных студентам вуза для прохождения Частота посещения работодателями студентов вуза – организация презентаций компании и «ярмарок вакансий Наличие договоров о сотрудничестве между вузом и работодателями Объем финансирования работодателями вуза Наличие совместной работы студентов с работодателями (составление бизнес-планов, организация мастер-классов и т.п.) доля частично занятых студентов доля временно (2-3 мес.) занятых студентов участие студентов в конкурсах, организованных работодателями

2. Оценка результатов обучения в вузе 2. Оценка результатов обучения в вузе Знания: Доля выпускников, трудоустроившихся по специальности Связи: Наличие обращений за молодыми специалистами со стороны бывших выпускников Наличие «клуба» выпускников

3. Усилия вуза по обеспечению качества подготовки 3. Усилия вуза по обеспечению качества подготовки Вступительные стандарты Академические достижения сотрудников вуза Развитие образовательных программ, ориентированных на рынок Средние затраты на образование одного студента

Дополнительно: Дополнительно: независимое обследование вузов Оценка результатов подготовки Выявление востребованных на рынке труда общих и специальных компетенции Усилия вуза по обеспечению качества подготовки Академические достижения сотрудников вуза Вступительные стандарты Развитие образовательных программ, ориентированных на рынок

Отличия системы ДЕРЕВО от существующих аналогов Фокусировка на основном «продукте» системы высшего образования – востребованных в наиболее крупных и влиятельных компаниях молодых специалистах. Акцент на результатах процесса вузовского обучения. Позволяет выявить и учесть лучшие практики организации подготовки молодых специалистов.

Условия легитимности методики Обоснованность используемых показателей Анализ опыта Адекватность используемых гипотез (т.е. теоретических подходов, из которых они следуют) Широкое обсуждение, расширение числа привлеченных к дискуссии представителей заинтересованных сторон Качество реализации методики

Содержание Анализ существующей ситуации. Построение системы ДЕРЕВО. Анализ международного и российского опыта рейтингования вузов. Разработка методики системы ДЕРЕВО. План мероприятий на 2006г.

3 этап. Декабрь 2005-февраль 2006. Обсуждение методики. создание Наблюдательного совета; общественное обсуждение методики; создание сайта для обсуждения методики; оценка методики рейтингования представителями Министерства образования и науки РФ, экспертного сообщества, СМИ и др. заинтересованными сторонами; корректировка методики; презентация окончательной методики рейтингования.

Ближайшие шаги создание по эгидой «Деловой России» Наблюдательного совета; организация общественного обсуждения методики в рамках Бизнес-педсовета «Деловой России»; создание сайта для обсуждения методики и, в дальнейшем, размещения рейтинга; формирование финансового пула из числа заинтересованных работодателей для реализации 3 – 7 этапов проекта.

4 этап. Январь -февраль 2006. Разработка инструментария. окончательное определение показателей и индикаторов; определение адекватных методов сбора данных: анализ баз данных, анкетный опрос, глубинное интервью; разработка методического инструментария.

5 этап. Март - апрель 2006. Сбор данных. разработка сметы «полевого» этапа; проведение открытого конкурса по определению организации-оператора; организация обследования; сбор данных для подготовки рейтинга.

6 этап. Апрель - май 2006. Анализ результатов. интерпретация и анализ результатов обследования; экспертиза полученных результатов; подготовка итогового аналитического отчета.

7 этап. Май - июнь 2006. Презентация итогов. презентация и общественное обсуждение рейтинга; международная экспертиза; публикация итогов рейтингования; PR-поддрежка рейтинга; обсуждение с Министерством образования и науки РФ перспектив использования рейтинга в управлении системой профессионального образования; оценка успешности проекта; принятие решения о создании Рейтингового агентства работодателей в сфере образования.

Группа разработчиков Брусникин Н.Ю., член ГенСовета «Деловой России», к.э.н. (Руководитель). Бондарик М.В., к.социол.н. Дымарская О.Я., к.социол.н. Творогова С.В., к.социол.н.