Презентация на тему: Результаты деятельности организации

Оценивание результатов деятельности организаций в государственном секторе науки 19 сентября 2008 Л. Гохберг [email protected] ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Институт статистических исследований и экономики знаний 900igr.net

* Содержание Тенденции развития российской науки Ресурсы VS результаты Потребность в системе оценивания Новые вызовы Недостатки и ограничения существующих инструментов Международная практика Распространенность и применение методов оценивания Внедрение единой системы оценивания в России Основные принципы Методология Пилотное обследование

* Результативность науки и технологий: динамика государственного финансирования Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета (в постоянных ценах 1991 г.)

* Результативность науки и технологий: утрата конкурентных позиций Публикации в ведущих научных журналах мира 2.03%, 11-е место (1995 –7-е место, 1980 – 3-е место) Китай – 5.86%, 5-е место (1995 – 1.6%, 14-е место) Объем экспорта технологий Россия – 0.63 млрд. $ Венгрия – 1.6 млрд. $ Финляндия – 3.3 млрд. $ США – 75.4 млрд. $ Доля на мировом рынке высокотехнологичной продукции Россия – 0.3% Сингапур, Корея, Тайвань – по 4-8% Уровень инновационной активности в промышленности Россия – 9.4% (1992 – 16.3%) ЕС: 21% (Венгрия) – 73% (Германия)

* Потребность в системе оценивания Рост затрат государства на НИОКР – больший акцент на результативность Поиск более эффективных механизмов финансирования: бюджетирование по результатам Оценивание результатов деятельности государственных научных организаций Инструмент обратной связи между результатами и ресурсами Фактор гибкого перераспределения ресурсов между государственными научными организациями

* Цели и ограничения системы оценивания в госсекторе науки Цель – повышение эффективности государственного финансирования научных исследований и разработок Ограниченность сферы оценивания ФЦП Научные фонды Опыт РАН, аккредитация образовательных программ вузов Конкурс инновационных образовательных программ Несбалансированность существующих методов и процедур оценивания Преобладание субъективного экспертного оценивания при недостатке объективных количественных методов Проблема доступа к первичным данным Закрытость внутренней системы отчетности ведомственных научных организаций Финансовая отчетность государственных научных организаций не содержит индикаторов результативности

* Практика оценивания научных организаций в развитых странах США: Национальные лаборатории, Национальный институт здоровья, Научно-исследовательские центры в сфере обороны, здравоохранения, энергетики… Германия: Научные сообщества Макса Планка, Лейбница, Гельмгольца, Фраунгофера… Франция: CNRS, Национальные институты научных исследований -сельского хозяйства (INRA), -здравоохранения (INSERM), -рака (INCA), IFRIMER… Великобритания: Советы по финансированию высшего образования, б. Департамент науки и технологий… Япония Институт академических степеней и оценивания университетов Финляндия SITRA, TEKES, Академия Финляндии Нидерланды Комиссии по оценке научных исследований при Министерстве образования, культуры и науки Италия: CNR Норвегия, Дания, Корея, Испания, Швеция, Австрия,…

* Практика оценивания научных организаций в развитых странах: Последствия Примеры решений по отношению к неэффективным научным организациям Германия, Сообщество имени Лейбница: регулярные обследования институтов (каждые 3 года) с применением статистических индикаторов и инспектирования При выявлении признаков неэффективности экспертная комиссия предлагает комплекс рекомендаций по их устранению. Если в установленный срок рекомендации не реализуются, институт лишается статуса члена сообщества, что ведет к его финансовой изоляции и банкротству. США, правительственные научные центры (FFRDC): ежегодные обследования центров с применением статистических индикаторов и финансовой отчетности При неудовлетворительном качестве работ центр закрывается, государственное имущество ликвидируется, интеллектуальная собственность распределяется между агентством и базовой организацией (университетом, фирмой) согласно контрактам. Франция, Национальный центр исследований (CNRS): ежегодный анализ состояния лабораторий и качества выполнения проектов При неудовлетворительной оценке качества работы лаборатория лишается статуса члена CNRS и доступа к его проектам. Репутационные и финансовые последствия. Япония, Институт академических степеней и оценивания университетов: ежегодные обследования аккредитованных университетов При низкой научно-исследовательской активности национальный университет может быть лишен аккредитации, что не исключает, однако, продолжения его работы в другом статусе (например, технической школы, колледжа и т.д.).

* Внедрение единой системы оценивания: Основные требования Сферы применения Формирование планов НИР и определение объемов финансирования Оптимизация сети научных организаций госсектора Инструмент бенчмаркинга для негосударственных научных организаций Порядок проведения оценивания Разработка методики (типовой и ведомственных) Организация регулярных статистических обследований и экспертиз Формирование оценочных комиссий Получение содержательных отчетов о результативности деятельности каждой научной организации, включая рекомендации по дальнейшей организации работы и финансированию Формирование единой базы данных по результатам оценивания научных организаций

* Внедрение единой системы оценивания: Формирование оценочных комиссий Принципы работы комиссии Независимость Открытость критериев и методик оценивания Вовлечение заинтересованных сторон Минимальная дополнительная нагрузка на оцениваемые организации Состав комиссии Представительство заинтересованных сторон (органы исполнительной власти, бизнес, научное сообщество, некоммерческие организации) Формирование групп экспертов на основе принципов компетентности авторитета независимости (отсутствия личной заинтересованности в результатах оценивания)

* Внедрение единой системы оценивания: Форма результатов оценивания Заключение комиссии Характеристика результативности организации по основным критериям Рекомендации по дальнейшему развитию научной организации Категории научных организаций по результатам оценивания Организации, утратившие научный профиль и перспективы развития преобразование или ликвидация Организации, нуждающиеся в реорганизации реорганизация с целью улучшения деятельности Организации, демонстрирующие стабильность и удовлетворительную результативность поддержка развития Организации-лидеры поддержка развития (возможно: присвоение особого статуса)

* Пилотное обследование результатов деятельности государственных научных организаций Выборка – 119 государственных научных организаций (ГНЦ, государственные отраслевые академии и т.д.) Пилотный проект по экспертному оцениванию (ФТИ им. А.Ф. Иоффе) Структура показателей:

* Методология Ранжирование: по группам индикаторов общее Национальные: среднее, максимум Международные

* Основные критерии оценивания Критерии И н д и к а т о р ы Качество и результаты НИР Связи с реальным сектором экономики Базовые ресурсы Финансовая устойчивость Структурный потенциал

* Дифференциация организаций по уровню конкурсного финансирования НИР

* Дифференциация организаций по уровню научной специализации

* Дифференциация организаций по уровню публикационной активности Публикации Научные монографии Учебные пособия Публика-ции в междуна-родном соавтор-стве В рефери-руемых изданиях SCI/SSCI Всего По приоритет-ным направ-лениям Опубли-кованные за границей Среднее 23.8 7.7 0.6 0.5 0.03 0.06 3.7 1 2 3 4 5 6 48 49 50 Выше среднего На уровне среднего Ниже среднего Публикации отсутствуют

* Пример ранжирования по группам индикаторов Результативность НИР Публикации Патенты Совместные проекты с реальным сектором Ранг по группе индикаторов Среднее 14 12 16 14 1 20 16 20 19 2 19 15 24 19 3 19 14 22 18 4 20 16 18 18 46 10 12 9 10 47 6 10 14 10 48 7 9 12 9 49 11 6 8 8 50 8 5 9 7 Выше среднего На уровне среднего Ниже среднего

* Пример сводного ранжирования Результативность НИР Ресурсы Финансовая устойчивость Организа-ционный потенциал Продуктив-ность Сводный ранг 1 59 47 83 75 100 72.8 2 61 64 100 25 82 66.4 3 98 60 65 50 55 65.6 4 57 45 46 50 75 54.6 5 93 73 31 50 19 53.2 46 35 49 24 0 16 24.8 47 67 0 23 0 22 22.4 48 42 19 21 25 5 22.4 49 51 17 17 0 21 21.2 50 10 3 9 25 10 11.4 Выше среднего На уровне среднего и ниже

* Макроуровень: выделение типичных кластеров государственных научных организаций Кластер 2 («Фундаментальный профиль») Высокое качество и результативность НИР Высокий организационный потенциал Низкая финансовая устойчивость Низкая продуктивность Кластер 3 («Ведомственный профиль») Низкое качество и результативность НИР Высокая ресурсообеспеченность Низкий организационный потенциал Низкая финансовая устойчивость Высокая продуктивность Кластер 1 («Национальные лидеры») Высокое качество и результативность НИР Высокая ресурсообеспеченность Высокий организационный потенциал Высокая финансовая устойчивость Высокая продуктивность Кластер 4 («Аутсайдеры») Низкое качество и результативность НИР Низкая ресурсообеспеченность Низкий организационный потенциал Низкая финансовая устойчивость Низкая продуктивность

* Применение результатов: индивидуальные отчеты

* Благодарю за внимание!