Презентация на тему: права человека

Прав человека: поколения и нерешенные проблемы Александр Сунгуров Курс «Публичная политика и права человека». Тема 5.

Структура лекции 1. Поколения прав человека 2. Права человека как фактор мировой политики 3. Концепция прав человека: некоторые проблемы

1. ПОКОЛЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Поколения прав человека Первое поколение: личные, гражданские и политические Второе поколение: социально-экономические - 50-60 годы ХХ века Третье поколение - «Коллективные права» - 70-80-е годы ХХ века? Четвертое и последующее поколения

Исторически концепция ПЧ определяла прежде всего пределы вмешательства государства в личную жизнь человека (право на жизнь, на свободу, на собственность, на справедливый суд). («Негативные» права) А также - гражданские или политические права – право избирать и быть избранным, право на информацию и свободу слова и т.д., все то, что обеспечивает демократический характер политического режима, дающего гарантии на соблюдение личных прав «Первое поколение» прав человека

ПРАВО НА ЖИЗНЬ И СВОБОДУ (Абсолютные права) 1. Личные права и свободы: право на жизнь, на свободу и неприкосновенность личности, на тайну частной жизни, на защиту чести, на свободу передвижений и выбор места жительства, свобода совести, свобода мнений

2. Политические права и свободы: свобода слова и право на информацию, избирательные права, свобода ассоциаций, свобода митингов и демонстраций, свобода обращений 3. Экономические права: право частной собственности, свобода предпринимательства, свобода распоряжаться своей рабочей силой, свобода контракта

Пикет на Невском, у Гостиного, 20 августа 1991 г.

ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (конец XIX – вторая половина ХХ века) Позитивная концепция свободы = реальная возможность осуществить свою волю наравне с др. людьми Возложение на государство и др. агентов обязанности обеспечить материальные условия для равной реализации некоторых экономических, социальных и культурных прав Аккумуляция ресурсов Распределение ресурсов = ДИСТРИБУТИВНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

ПРАВО НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ (Относительные права) Экономические права: право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от безработицы, на отдых и др. Социальные и культурные права: право на социальное обеспечение, на охрану здоровья, на жилище, на образование, на доступ к культурным ценностям и др.

ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (конец ХХ века - ?) «Права солидарности» ??? = права, которыми индивиды обладают коллективно, в силу своей принадлежности к определенной группе ИЛИ Коллективные права ??? = права, которые могут осуществляться не отдельными людьми, а коллективом, общностью, нацией

1. Права народов»: (по аналогии с правами индивидов?) право народа на существование, на самоопределение, на развитие, на суверенитет над своими природными ресурсами, на благоприятную окружающую среду, на равноправие с др. народами, на развитие и др.

2.Права маргинальных групп которые в силу физиологических или социальных причин не имеют равных с остальными возможностей по осуществлению общих прав и свобод: права детей, женщин, молодежи, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей расовых и национальных меньшинств и др.

Проблемы с Третьим поколением Кто является субъектом прав человека – исключительно индивиды или индивиды и группы? Могут ли права народов рассматриваться по аналогии с правами человека? Являются ли права человека универсальными или культурно-особенными, отражающими специфический опыт западных стран? Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран и групп? Правомерна ли «позитивная дискриминация», т.е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях? Не является ли она нарушением самой идеи прав человека?

Права «третьего поколения»: права различных особенно уязвимых или неблагополучных групп населения, которые иногда также называют коллективными правами Многие правозащитники, например, Марек Новицкий (Польша) считают неоправданным вообще говорить о коллективных правах человека. Правильнее говорить о нарушении прав конкретного индивидуума в связи с его принадлежностью к определенной этнической или социальной группе.

2. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

2. Права человека как фактор международной политики 2.1. Права человека и ограничение суверенитета 2.2. Проблема гуманитарных интервенций 2.3. Проблема двойных стандартов 2.4. Права человека и геополитика 2.5. Права человека и глобализация 2.6. Перспективы развития международных организаций

2.1. Права человека и ограничение суверенитета Признавая обязанность соблюдения прав человека, правительства стран ООН и особенно Совета Европы Уже не обладают полнотой принятия решений на своей территории И даже принимают юрисдикцию, например, Европейского суда в Страсбурге С другой стороны, мечты о полном суверенитете рождают такие фантомы, Как идея суверенной демократии…

Еще важнее то, что государство Постепенно теряет монополию и на правотворчество Оно становится итогом усилий и правозащитных институтов – как национальных, так и неправительственных А также результатом деятельности эпистемиологического сообщества – ученых-юристов, политологов, социологов и т.д. Которые вместе с государством творят позитивное право – на основе права естественного

Однако многие российские руководители этого не понимают Определение В.Путина права на митинги Статья В.Зорькина о «пределах уступчивости» Надо ли исполнять решения Страсбургского суда?!?

2.2. Проблема гуманитарных интервенций Этот термин имеет теперь абсолютно легитимную форму – при условии решения Совета безопасности ООН А что делать, если такого решения нет, а перспектива гибели миллионов людей – есть (пример Руанды, гибель в 1994 г. около 1 млн. чел)? Так, профессор Б. Бривати (Англия) считает: На ООН должна быть возложена обязанность прийти на помощь населению, страдающему от геноцида, аналогичная обязанности прийти на помощь государству, на территорию которого вторглось другое. Иными словами, если режим, контролирующий государство, объявляет войну своему собственному народу, он более не может признаваться легитимным актором (участником) международных отношений.

Геноцид в Руанде В случае вторжении Грузии в Цхинвали Совет Безопасности ООН также не смог принять резолюции. Имеют ли право другие коалиции государств (например НАТО) или отдельные страны (США в Ираке или Россия в Грузии) Проводить собственные миротворческие операции – «Принуждение к миру»?

Право на восстание против нелегитимной власти События этого года в арабских странах Как быть, если Каддафи не хочет уходить? И если часть народу его поддерживает? Перспективы мятежников в Ливии Позиция России Блок Бориса Якеменко «"полковник Каддафи показал всему миру, как нужно обходиться с провокаторами, которые стремятся к перевороту, дестабилизации и гражданской войне".

2.3. Проблема двойных стандартов Проблема соблюдения прав человека в политической риторике Существует постоянно. «Сомоса- сукин сын, но это наш сукин сын» Так как права человека – значимое понятие для очень многих людей, то его будут и далее использовать политики, в том числе и для своих политических целей. Но от того, что кто-то использует Интернет в дурных целях, не будем же мы от него отказываться в принципе…

2.4. Права человека и геополитика Не используется ли иногда концепция единых прав человека для прикрытия экспансионистских действий, совершаемых исходя из геополитических интересов отдельных стран? Как вообще соотносятся представления геополитики и концепция соблюдения прав человека? Некоторые геополитики считают, что «права человека» - только ширма для прикрытия подлинных интересов.

Возможно, здесь снова Проявляется противостояние «либеральной» и «реалистической» школ в теории международных отношений В основе Либеральной школы, со времен Вудро Вильсона, лежат ценности, включая и ценность соблюдения прав человека В основе реалистической школы – только интересы, включая и геополитические В реальной жизни все действия определяются как ценностями, так и интересами, их балансом

2.5. Права человека и глобализация Признание универсальности прав человека и согласие на санкции в случае их нарушения – могут рассматриваться как ценностная составляющая процесса глобализации, Наряду с трансграничными потоками денег и товаров Границы становятся все прозрачнее, и закрывать глаза на преступления у соседа уже невозможно Соответственно, и система защиты прав человека, включающая как международные государственные, так и международные неправительственные организации, является институциональной частью процесса глобализации, но Глобализации «с человеческим лицом»

2.6. Перспективы развития международных организаций На повестке дня стоит реформа ООН В особенности, реформирование Совета безопасности – этого рудимента пост-военной ситуации. Уже прошло 60 лет Другой пример – реформирование Европейского суда по правам человека в Страсбурге, задыхающегося от наплыва дел Однако поправка 14, позволяющая одному судье рассматривать некоторые дела, долгие годы была отклонена Россией. Как именно можно и нужно реформировать международные организации - решать вам!

3. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

3. Концепция прав человека: некоторые проблемы 3.1. Универсальность прав человека и принципы мультикультурализма 3.2. Существуют ли групповые права? 3.3. Право на жизнь: граничные условия 3.4. Должен ли быть баланс между правами и обязанностями человека?

3.1. Универсальность прав человека и принципы мультикультурализма Можно ли говорить о том, что права человека - едины для всех стран и народов, культур и цивилизаций? Или все же существует национально-культурная специфика в их понимании? Если - едины, то как это согласуется с представлениями Монтескье "О духе законов"? И не является ли такой подход европо-центристским "прогрессорским" подходом ("мы сделаем вас счастливыми, хотите вы этого или нет, причем в нашем понимании счастья").

Если едины, то тогда оправданы гуманитарные интервенции, но опыт Косова указывает на сомнительную эффективность такого подхода. Если все же существует национально-культурная специфичность, то не будет ли ее признание оправданием авторитарно/ тоталитарных режимов?

Оправдание нарушений универсально признанных прав и свобод ссылками на культурные особенности Требование учитывать культурные особенности различных стран при реализации прав человека КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ

Основные источники культурного релятивизма Воинствующий ислам: несовместимость «западных» прав и свобод с предписаниями ислама «Азиатская модель»: сообщество и семья выше индивидуальных прав; порядок – лучше демократии «Посткоммунистический синдром»: особенности менталитета, сформированные практикой социального патернализма и клиентелизма и др. «Левые» и «постмодернисты» в западных странах: неомарксистская критика прав человека, критика буржуазного империализма, постмодернистская критика универсалистских претензий Просвещения Апелляция к суверенитету государства, защищающего привычные практики (смертная казнь в США, доктрина «пределов усмотрения» в отношении вводимых на территории конкретных государств ограничений прав, провозглашенных в Европейской конвенции) КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ

Культурный релятивизм Права человека - это западный конструкт, правовая фикция, опирающаяся на юридические традиции США, Великобритании и Франции, и неприменимая для тех культур, которые не разделяют матрицы либерального индивидуализма.

3.2. Существуют ли групповые права? Третье поколение прав человека: проблемы Кто является субъектом прав человека – исключительно индивиды или индивиды и группы? Могут ли права народов рассматриваться по аналогии с правами человека? Являются ли права человека универсальными или культурно-особенными, отражающими специфический опыт западных стран? Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран и групп? ? ? ?

ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: проблемы Правомерна ли «позитивная дискриминация», т.е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях? Не является ли она нарушением самой идеи прав человека – наличия естественных прав, которыми ВСЕ ЛЮДИ ОБЛАДАЮТ В РАВНОЙ МЕРЕ? ?

Проблемы миграции и ксенофобии В условиях роста миграционных потоков И часто – отсутствия серьезной миграционной политики Концепт прав человека служит сегодня в основном для выявления нарушений прав этнических и иных меньшинств Однако вероятно можно и нужно говорить и о нарушении прав большинства Иначе новые Кондопоги будут неизбежны Нарушение прав как индикатор коррупции МВД и иных властных структур

ЧТО ДАЛЬШЕ? Очевидно, что корпус прав, требующих защиты, имеет тенденцию расширяться С ОДНОЙ СТОРОНЫ Расширение круга признаваемых прав должно усиливать правовую защищенность личности С ДРУГОЙ СТОРОНЫ Каждое новое «поколение» приносит с собой новую логику узаконивания притязаний, именуемых правами человека. Неизбежны конфликты «новых» прав со «старыми». В результате уровень правовой защищенности может не возрасти, а снизиться. Возможно, «лучше меньше, да лучше»?

3.3. Право на жизнь: граничные условия Когда начинается право на жизнь? (проблема абортов) Когда оно заканчивается? Кто может принять решение об отключении аппарата искусственного дыхания? Есть ли у человека право на смерть? (проблема эвтаназии)

3.4. Должен ли быть баланс между правами и обязанностями человека? В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятом в 2008 г. на Архирейском соборе РПЦ Поднимается вопрос о необходимости поиска баланса между правами и обязанностями личности, о связи понятий прав человека и понятия его достоинства.

Некоторые правозащитники считают недопустимой Саму попытку какого-то нового подхода к обсуждаемой концепции. «Обсуждать тут нечего, надо исполнять» При этом «…многие современные правозащитники говорят о существовании одной-единственной обязанности Человека – требовать от государства уважения и соблюдения прав человека по отношению к себе и другим людям» Однако – не скрывается ли наличие определенных обязанностей по отношению к другим в самом понятии достоинства человека – по мнению Марека Новицкого – центрального понятия в концепции прав человека?