Презентация на тему: Критический рационализм как источник научного материализма

Критический рационализм как источник научного материализма

Карл Раймунд Поппер (28.07.1902-17.09.1994)австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Поппер наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода. К.Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине

Поппер описывает здравый смысл как теорию «разум-котелок

Критика Поппером индуктивной интерпретации обыденных действий Юм полагал, что индуктивный процесс следует рассматривать как правильное описание здравого смысла, несмотря на его логические течения: для него здравый смысл является иррациональной теорией знания. Самым сильным аргументом в пользу этого Юм считал то, что человек не выжил бы без верований, выводимых из повторений и ассоциаций идей.

«Все приобретенное знание, все научение, состоит в преобразовании некоторой предшествующей формы знания, или установки, и в последнюю очередь –врожденных установок».

Попперовская объективная теория познания основывается на различении между тремя «мирами». второй – ментальный мир Первый мир – это физический мир Третий - мир умопостигаемого, или мир идей

Чтобы проиллюстрировать независимость мира 3, Поппер описывает два гипотетических эксперимента: Эксперимент 1

Эксперимент 2

Эксперимент 3

Основополагающие принципы метода критического рационализмаПостулат реализмаПостулат переносаПостулат биологииПостулат рационализма Постулат критицизма.

«теория объективного знания без познающего субъекта»

Каузальное объяснение включает два типа утверждений:– экспланандум – утверждение, подлежащее объяснению, которое обычно состоит из истинного утверждения о отдельном эмпирическом факте; – эксплананс, состоящий из объяснительных утверждений и, в свою очередь, имеющий две составляющих: доказанную номологическую гипотезу и сингулярное утверждение.

Следующие шаги для предварительного плана эмпирического исследования, которые, разумеется, требуютдальнейшего обсуждения и практической проверки27. Первый шаг – это объяснение, которое,в свою очередь, имеет четыре ступени.Ступень 1. Эмпирически обоснованная формулировка экспланандума.Ступень 2. Все ментальные аспекты должны быть заменены на основополагающееположение теории знания – формальную рациональность – и на принцип рациональности.Вместе взятые они дают возможность делать идеально-типические предположения,конструировать модели относительно действующего.Ступень 3. «Идеализированная реконструкция проблемной ситуации, в которойоказался действующий» (Popper 1979: 179), т.е. построение модели проблемной ситуации.Ступень 4. Вывод о способе действия и/или о непреднамеренных последствияхдействия, сделанный исходя из ситуации.Вторая ступень относится к социальной инженерии. Приведенные выше четыреступени следует также использовать при формулировке утверждений социальнойинженерии, но такого рода утверждения требуют трех дополнительных ступеней:Ступень 5. Эмпирическое исследование объективной структуры физически-материальных и социальных аспектов проблемной ситуации.Ступень 6. Ссылка на имеющее отношение к проблеме научное знание, из которогоможно вывести эмпирически и рационально обоснованную процедуру для данной ситуации,что означает дедукцию наиболее эффективных средств для достижения цели.Ступень 7. Формулировка направлений действий, стремящихся устранить илипредотвратить социальную или экологическую проблему.27 В этой связи см.:Koertge (1979: 91ff.), который опускает из рассмотрения компонент социальной инженерии.